在《五大（dà）自由的內涵》一文（wén）中（zhōng），我們（men）指出，正確理解動物的感（gǎn）知是利用（yòng）五（wǔ）大自由（yóu）評估動物福利的核心。然而，當五大自由（yóu）被直接用作衡量動物福利狀態的唯一標準時，也（yě）暴露（lù）出若幹固有缺陷。

01首先，五大自由關注的主要是“免於”各類負麵狀態，幾乎（hū）未觸及（jí）“正向福利（lì）”（positive welfare）的衡量（liàng）。例如，靈長類在（zài）豐富多樣的環境中表現出（chū）的探索、社交、遊戲等積極行為，本身就是高福利的重要標誌，卻難以在五（wǔ）大自（zì）由框架下得到量化評估。此外（wài），隨著神經科學、行為學和痛覺機製研究的（de）迅猛發展，新的生物學證據不斷刷新我們對動物感知的理解；而五大自由作為（wéi）一個相（xiàng）對固化（huà）的規則集合，很難（nán）及（jí）時吸納這些前沿發現，易導致評估工具與科學認知脫節。

02其次，作為評估框（kuàng）架，五大自（zì）由的每一項都語言簡（jiǎn）潔、易於理解。如，其英文中均以Freedom起首，形成醒目的頭韻。再加上“自由”本身具有極強的感染力，使其極具說服力。正因如（rú）此，約翰·韋伯斯特（John Webster）在將五大自由從農場（chǎng）動物福（fú）利擴展（zhǎn）到其它場景時，一直不願放棄這（zhè）一術語。然而（ér），對“自由”二字的過度強調往往掩蓋了其附加前提（tí）。這很容易誤導公眾和業界，以為負麵（miàn）體驗可以完全（quán）消除，並將這種理想狀態視為動物福（fú）利管理的“最低”要求，從（cóng）而給一線飼（sì）養和護理人員施加了超出現實的責任壓力。事實上（shàng），動物不可能（néng）完全免於（yú）口渴、饑（jī）餓、不適、疼（téng）痛和恐懼等負麵體驗。演化過程賦（fù）予動（dòng）物一整套與內在功能狀態相對應的（de）本能負麵情感，它們能驅使動物采取求生行為，如口渴促（cù）使飲水，饑餓（è）驅動覓食，疼痛（tòng）觸發避險（xiǎn）。這些負麵情感缺失將直接威脅動物的生存。因此，五大自由更像是一種理想化的（de）目標。如果將其當作可完全達成（chéng）的實踐指南，勢必導致外界對“完美福利”的不切實（shí）際期待。

03再次，在監管與倫（lún）理審查層（céng）麵，機械式地“對號入座”五大自由同樣問題重重。一些機構（gòu）往往將五大自由對應的保障措施（充足的食物、適宜的環境、疾（jí）病防治等（děng））視為“一鍵完成”的合規清單，一旦（dàn）文件（jiàn）上打了對勾，便默認動物福利已無短板。此（cǐ）時對動物真實情感狀態——例如壓力荷爾蒙水平、社會隔離引發的異常行為——反（fǎn）而缺乏關注，最終可能造成“紙麵（miàn）合規、實際失靈”的反效果。同時，過度依賴既定條款（kuǎn）還會抑製現場人員的主動觀察（chá）與持續改進能力，削弱“以動物為（wéi）中心”的動態評估思維。

04最後，“絕對自由可以實（shí）現”的觀念也被動物權利論者用來支持極端訴求：一旦“自由”被（bèi）套上“權利”的外衣，便（biàn）可能被解讀為（wéi）動物有權完全免於人類任何形式（shì）的（de）利用或（huò）幹預。這種論調（diào）忽視了“福利”與“權（quán）利”在倫理範疇上的本質差異，並（bìng）將複雜的利益平衡簡（jiǎn）化為二元對立，給科學研究、公共衛生甚至瀕危物種保護帶來新（xīn）的道德（dé）困境。

由此可見，五大自（zì）由（yóu）前四條中的“免（miǎn）於……”應理解為“盡可能免於”。現實中，動物一生都不可（kě）能徹（chè）底擺脫所有負麵體驗，且某些“生存關鍵”負（fù）麵情感在演化上具有適應價（jià）值。因此（cǐ），現代（dài）動（dòng）物福利評估更需（xū）要以五大自由為曆史坐標，將其與“正向福（fú）利指標”“動態監測數據”及“物種特異性需求”結合，形成多維、漸進、可證據化的管理體係，而非將其視作一張永不過時的合格證。