近期，美國食品藥品監督管理（lǐ）局（FDA）發布公告，宣稱（chēng）將在單（dān）克隆抗體等藥（yào）物的研發中采用一係列“新方（fāng）法”（NAMs），包括基於人工智能的毒性計算模型、細胞係及實驗室環境下的類器官（guān）毒性測試等，以此來取代或減少實驗（yàn）動物的使用（yòng）。公告發出（chū）後，引發了科學界、醫藥界、實驗動物（wù）產（chǎn）業界及公眾的廣泛關注。雖然（rán）FDA的這一舉措看似是在（zài）對保護動物福利、促進科研進步方麵做出積極探索（suǒ），但我們必須看到，目前“替代動物實（shí）驗”方法並非隨時可用、也未真正成熟到完全取代動物實驗。

FDA公告中（zhōng）提出，未來1～3年內將（jiāng）基於現有數據，減（jiǎn）少動（dòng）物實驗，把單抗動物（wù）實驗周期從6個月縮短到3個（gè）月，甚至鼓勵企業提交NAMs數據以“取代”動物實驗。雖然這個期（qī）望較為美好，但這些（xiē）措施在（zài）真正落地時，卻麵臨如下問題：

首先，人體係統的複雜性遠超單（dān）純的細胞模型和體（tǐ）外實驗（yàn）。現有的體外測（cè）試方法（fǎ）、類器官以及計算機模擬等，尚無法全麵涵蓋藥物在體內（nèi）的代謝途徑、免疫反應、毒理（lǐ）學特性等方麵。其次，FDA 如果要減少或“取消”動物（wù）實驗，其前提是必須保證創新（xīn）方法在科學（xué）和臨床上足（zú）以支（zhī）撐新藥的安全性和有效性評估。但（dàn）當下能得到科學界與監管（guǎn）部門共同認可並直接寫（xiě）入（rù）法規的替代（dài）方法寥寥無幾。最後，單克隆抗體的應用範圍非常廣，既（jì）涉（shè）及癌症免（miǎn）疫治療，也關係臨床試驗期間（jiān）的大規模誌願者安全。如果（guǒ）NAMs尚未成熟，就急於取消或顯著減少動物實驗（yàn），極有可能難以保證受試者乃至後（hòu）期實（shí）際（jì）患者的安全性。

不（bú）得不說，完（wán）全動物替代的願景是好的，但能否順利實現，我們不妨以歐盟全麵禁止化妝品新品研（yán）發中（zhōng）使（shǐ）用動物為（wéi）例來說（shuō）明。

歐盟從2004年起陸（lù）續禁止對成品化妝品進行動物實驗，隨後在2009年（nián）又禁（jìn）止（zhǐ）對化妝品原料進行動物（wù）實（shí）驗（yàn）。最終在2013年3月，歐盟實行了全麵（miàn）禁令，即不僅（jǐn）禁止（zhǐ）對化妝品（含原料和成品）進行動物實驗，也禁止在歐盟銷售基於任何新（xīn）動（dòng）物實驗數據的化妝（zhuāng）品（pǐn）。然而，自2013年禁令生效（xiào）以來，歐盟境內幾（jǐ）乎沒（méi）有出現專門（mén）為化妝品而研發的新分子。化妝品企業隻能采用曾經在其他工業領域（如醫藥、化工）已完成安全性驗證的化合物，或者在現有安全原料基礎上進行配方創（chuàng）新、質地改良與功能疊加來增加產品的多樣性。因為一旦涉及全新分子，就必須補充相應的安全數據，若缺乏歐盟可接受的替代測試方法，則無法進行安全性評價。

盡管《歐盟化妝品法規》確實確保了（le）化妝品在消費者使用（yòng）層麵的安全性，但該法規並未涵蓋工人在接觸化妝品所用化學成分或者將這些成（chéng）分排放到環境時所產（chǎn）生的風險。對此類風險的管理則屬於（yú）歐洲化學品管理局法規的範疇。因此，也出（chū）現了因為違規使用未經動物（wù）實驗驗證的化（huà）學分子，化妝品行業被歐洲化學品管理（lǐ）局起（qǐ）訴的（de）情況。例如，歐盟委員會支持歐洲（zhōu）化學品管理局上訴委員會對化妝品成分歐姆沙酸（suān）（Homosalate）和2-乙基（jī）己基水楊酸鹽（2-ethylhexyl salicylate）要求提供動物實驗數據，以保障工人安全。

雖（suī）然十多年來，歐盟和化（huà）妝品業界投入了大量資金進行（háng）替（tì）代方法（fǎ）研究，僅在2007~2011年間，歐（ōu）盟（méng）官方就投入了約2.4億歐元用於推動替代實驗技術研究（jiū）。然而，完全替代動物實（shí）驗的測試方法至今屈指可數，大部分方法隻能（néng）輔助或部（bù）分減少動物（wù）使用，並（bìng）無法完全脫離動（dòng）物實驗。例如，目前唯一被驗證可用於急性口服毒性的NAM，即3T3中（zhōng）性紅攝取法（NRU）測試，也隻能作為測試策略（luè）或“證據權重法”的一部分，無法單獨用來評估被試品的安全性。其作用隻（zhī）能是通過（guò）為在體實（shí）驗提供（gòng）起始劑量來減少實驗動物使用的數量，並不能完全替代動物實驗。

由於宣傳不當，讓消費者以為動物（wù）實驗已經可以完全替（tì）代，因此她們在選購化妝品時會高度重視產品是否經過動（dòng）物實驗（yàn）。實際（jì）上，化妝品行業早在1996年就開始將“無虐待動物認證”作（zuò）為市場宣傳的一部分，以回應消費者在動物保護方麵的（de）呼（hū）聲。在歐（ōu）盟禁令出台後，化妝品行業更是將（jiāng） “無虐待動物認證”融入品（pǐn）牌推廣中，並讓他們無形中站（zhàn）在了支持動物權力組織的一方。

從歐（ōu）盟化妝品禁令的實踐經驗來看，FDA如欲在單克隆抗體等藥物研發中推動（dòng）NAMs，並減少乃至（zhì）全麵取代動物實驗（yàn），必須做到：

（1）應在（zài）廣泛且持續的跨學（xué）科研究與數據驗證基礎上，實現（xiàn）足以取（qǔ）消動物實驗的方法，並使之（zhī）真正被監（jiān）管部門采用成為“黃金標準”。這一過程絕非幾年內就能完成。從歐盟化妝品的時間跨（kuà）度來看，禁令至今已近十年，真正成熟被廣泛認可的替代方法（fǎ）依舊（jiù）寥寥。

（2）化妝品禁（jìn）令的領域畢竟集中在非治療（liáo）性應用上，其門檻相對較低，風險也相對可（kě）控。而單克隆抗體往往用於癌症治療、免疫係統（tǒng）疾病（bìng）等嚴（yán）肅臨床場景，其安全需求更高、人體免疫反應更複雜，若僅依靠少量細（xì）胞試驗或類器官模型（xíng）就草率“取消”動物實驗，恐會為上市後潛在（zài）的不良反應埋下隱患。

（3）近年來，因社會對動物福利保護的高度關注，“是否（fǒu）進行動物實驗”成了輿論討論的焦（jiāo）點。然而，“是否已有或正在（zài）研發（fā）足以替（tì）代（dài）動物實驗的其他方法（fǎ）”這一（yī）問題，卻往往被忽視。若未做好科學普及（jí）和公眾教育，消費者或將誤以為“所有動物實驗都可以說停就停”。可現實是，如果尚無充足（zú）替代方案，放棄動物實驗隻會帶來更大的安全隱患（huàn）。

FDA作為全球影響力最（zuì）大的藥物監管機（jī）構之一，其決策往往引領全球醫藥法規的走向。若（ruò）其倉促放鬆或取締動物實驗要求，恐會造成其他國家（jiā）或地區（qū）在（zài）藥物審評（píng）標準上的混亂與盲目跟進。科學穩健是藥品安全監管的基石，在NAMs未真正成熟前，應當一步步、分階段、可評估地減少動物實驗，而非一紙公告“取消（xiāo）”，給科研和公眾帶來不切實際的期望。

此外，從歐盟化妝品禁令的經（jīng）驗可見，要真正替代（dài）動物實驗，需要巨額資金、充足人力和漫長時間來研發與驗證。目前，被國際監管體係正（zhèng）式（shì）認可且可完（wán）全代替動物實驗的測試方法仍少之又少。而在（zài）單克隆抗體（tǐ）這樣對安全性和有效性要求極高（gāo）的藥物領域，任何對動物實驗的“一刀切式”取締，均可能帶來無法估量的風險。

我們不否認FDA公告中提出的“減少並優化動物實驗”目標具有一定（dìng）的積極意義；科學研（yán）究理應朝著更人道、更經濟、更精準的方向前進（jìn）。但前提仍（réng）是“無替代，便（biàn）無法免除動（dòng）物實驗”。隻有在具（jù）備充分（fèn）可靠的新方法（fǎ）學（xué）驗證和（hé）數（shù）據庫支撐的前提下，才能逐步（bù）減少動物實驗的比重，而非僅憑口號（hào）或概念上的“創新”就能徹底（dǐ）替代。

科（kē）研工作者以及監管部門，在為保護動（dòng）物福利（lì）、避免濫用動物實驗奔走的同時，也要（yào）保持（chí）理性和耐心，投入（rù）更多的科（kē）研（yán）力（lì）量、構建更完（wán）善的監（jiān）管機製與數據庫（kù），真正發（fā）展出能係統評價藥物安全性和有（yǒu）效性的（de）替（tì）代方案。否則便會陷入“新屋尚未（wèi）搭好，老房子卻已被（bèi）拆”的困境（jìng），最終“既犧牲了科學的嚴謹性，也無法真正保護消費（fèi）者及患者安全”。

當下，公眾（zhòng）的關注重心依舊停留在“是否進行動物實驗（yàn）”這一點上，而對“是否（fǒu）已有或正在研發可替代（dài）動物實驗的方法”這一關鍵問題卻關注（zhù）不足，這明顯是一種本末倒置。

無替代，何談取消？